Unicismo, Pluralismo y Complejismo / Unicism, Pluralism and complexism

Durante mucho tiempo se ha discutido a veces acaloradamente acerca de la manera más adecuada de prescribir un medicamento homeopático. El reconocido médico Tarsicio Escalante describe de manera muy clara lo que es la prescripción unicista, la pluralista y la complejista, y acepta que el médico homeópata debe ser reconocido como tal, independientemente de la modalidad que haya elegido, “siempre y cuando tenga el cuidado de administrar como factor curativo al semejante”. El autor expone, asimismo, la posibilidad de que los tres tipos de especialistas mencionados puedan dejar de hacer Homeopatía a pesar de usar el semejante. Si nos referimos a los unicistas, porque existe la duda acerca de la cantidad de veces que se puede dividir la materia y, por lo tanto, incertidumbre acerca de la eficacia del medicamento homeopático. En el caso de los pluralistas, se cuestiona la validez de prescribir varios remedios para cubrir en su totalidad la tipología del paciente; finalmente, cuando se habla de los complejistas se infiere que no hay pruebas contundentes para demostrar que el organismo es capaz de elegir la sustancia más adecuada de entre varios remedios mezclados previamente. El artículo desglosa cómo los unicistas defienden los postulados del doctor Samuel Hahnemann, en el sentido de que recetar más de un medicamento propicia que el efecto de uno de ellos se diluya o desaparezca por completo. Los complejistas, deduce el especialista, podrían acudir al precepto hahnemanniano de la individualidad morbosa y decir que cada enfermo responde de manera diferente y, por tanto, no habría razón para que no surtiera efecto un remedio múltiple. Resulta una realidad, concluye el artículo, que la actitud de los unicistas en contra de los complejistas es tan anticientífica como la que muestran los alópatas que detestan a la Homeopatía. En ambos casos, parecería que se conociera a profundidad el funcionamiento de este método clínico terapéutico.

It has long been discussed, sometimes heatedly, about the best way to prescribe a homeopathic medicine. The renowned doctor, Tarcisio Escalante describes very clearly what the unicist, pluralist and complexist prescription are, and agrees that the homeopath must be recognized as such, regardless of the mode he has chosen, “provided that he has the care of administering the similar as the healing factor”. The author also presents the possibility that the three mentioned types of specialists may stop doing Homeopathy despite using the similar. If we refer to the unicists, because there is doubt about the amount of times you can divide the matter and, therefore, uncertainty about the effectiveness of homeopathic medicine. In thecase of pluralists, the validity of the prescription of several remedies to fully cover the type of patient is questioned; finally, when speaking of complexist it follows that there is no conclusive evidence to show that the body is able to choose the best of the several previously mixed remedies. The articles analyzes how unicists defend the tenets of Dr. Samuel Hahnemann, in the sense that to prescribe more than one drug may cause that the effect of one of them may be diluted or may disappear completely. The complexists, points out the specialist, may look to Hahnemann precepts about morbid individuality and say that each patient responds in a different manner, therefore, there would not be a reason not to take effect a multiple remedy. The article concludes that it is a reality, that the attitude of unicists against complexists is as unscientific as the allopathic attitude of those who detest Homeopathy. In both cases, it seems like it may be known, at a very profound level, the operation of this clinical therapeutic method.

Unicismo, Pluralismo y Complejismo / Unicism, Pluralism and complexism

Durante mucho tiempo se ha discutido a veces acaloradamente acerca de la manera más adecuada de prescribir un medicamento homeopático. El reconocido médico Tarsicio Escalante describe de manera muy clara lo que es la prescripción unicista, la pluralista y la complejista, y acepta que el médico homeópata debe ser reconocido como tal, independientemente de la modalidad que haya elegido, “siempre y cuando tenga el cuidado de administrar como factor curativo al semejante”. El autor expone, asimismo, la posibilidad de que los tres tipos de especialistas mencionados puedan dejar de hacer Homeopatía a pesar de usar el semejante. Si nos referimos a los unicistas, porque existe la duda acerca de la cantidad de veces que se puede dividir la materia y, por lo tanto, incertidumbre acerca de la eficacia del medicamento homeopático. En el caso de los pluralistas, se cuestiona la validez de prescribir varios remedios para cubrir en su totalidad la tipología del paciente; finalmente, cuando se habla de los complejistas se infiere que no hay pruebas contundentes para demostrar que el organismo es capaz de elegir la sustancia más adecuada de entre varios remedios mezclados previamente. El artículo desglosa cómo los unicistas defienden los postulados del doctor Samuel Hahnemann, en el sentido de que recetar más de un medicamento propicia que el efecto de uno de ellos se diluya o desaparezca por completo. Los complejistas, deduce el especialista, podrían acudir al precepto hahnemanniano de la individualidad morbosa y decir que cada enfermo responde de manera diferente y, por tanto, no habría razón para que no surtiera efecto un remedio múltiple. Resulta una realidad, concluye el artículo, que la actitud de los unicistas en contra de los complejistas es tan anticientífica como la que muestran los alópatas que detestan a la Homeopatía. En ambos casos, parecería que se conociera a profundidad el funcionamiento de este método clínico terapéutico.(AU)

It has long been discussed, sometimes heatedly, about the best way to prescribe a homeopathic medicine. The renowned doctor, Tarcisio Escalante describes very clearly what the unicist, pluralist and complexist prescription are, and agrees that the homeopath must be recognized as such, regardless of the mode he has chosen, “provided that he has the care of administering the similar as the healing factor”. The author also presents the possibility that the three mentioned types of specialists may stop doing Homeopathy despite using the similar. If we refer to the unicists, because there is doubt about the amount of times you can divide the matter and, therefore, uncertainty about the effectiveness of homeopathic medicine. In thecase of pluralists, the validity of the prescription of several remedies to fully cover the type of patient is questioned; finally, when speaking of complexist it follows that there is no conclusive evidence to show that the body is able to choose the best of the several previously mixed remedies. The articles analyzes how unicists defend the tenets of Dr. Samuel Hahnemann, in the sense that to prescribe more than one drug may cause that the effect of one of them may be diluted or may disappear completely. The complexists, points out the specialist, may look to Hahnemann precepts about morbid individuality and say that each patient responds in a different manner, therefore, there would not be a reason not to take effect a multiple remedy. The article concludes that it is a reality, that the attitude of unicists against complexists is as unscientific as the allopathic attitude of those who detest Homeopathy. In both cases, it seems like it may be known, at a very profound level, the operation of this clinical therapeutic method. (AU)

Saúde em 1800: mesmo sem formação oficial, terapeutas não-acadêmicos se inseriram nas práticas médicas da época e tinham grande prestígio junto à população / Health in 1800: even without official education, non-academic therapists had participate in the medical practices of the time and had great prestige among the population

Faz uma abordagem sobre as práticas médicas por terapeutas não-acadêmicos. Descreve o procedimento da 'sangria', quando esse método terapeutico era uma das atividades mais importantes para as ciências médicas. Naquele tempo, os tratamentos se baseavam em uma teoria que vinha desde a Grécia Antiga: a dos humores. Por isso, esse era um método muito utilizado para curar as mais variadas moléstias: reumatismos, catarros, doenças nos olhos, asma, febres e dores de dente eram tratadas por meio da aplicação de ventosas ou sanguessugas. Muitas vezes, a sangria era praticada por barbeiros _ que cortavam cabelo e barba e ainda eram músicos e consertavam meias. Além das lojas, haviam também barbeiros ambulantes, que atendiam nas praças eruas movimentadas. Mas os tratmentos médicos não podiam ser realizados por qualquer pessoa. No Brasil, entre 1808 e 1828, todas as atividades médicas _ ou 'artes de curar', como se dizia _ eram regulamentadas por uma instituição chamada Fiscatura-mor, órgão responsável por conceder autorizações e licenças para atuação dos terapeutas. [AU]

Negociando fronteiras entre culturas, doencas e tratamentos no cotidiano familiar / Negotiating the boundaries between cultures, illness, and treatments in everyday family life

O texto propõe uma reflexão teórica acerca dos itinerários terapêuticos na prática familiar diária, considerando o uso dos mais diversos recursos no enfrentamento de episódios de doencas no cotidiano, tanto em acões isoladas, como nas interacões sociais. A compreensão da doenca enquanto fenômeno vivenciado não apenas pelo indivíduo, mas também no âmbito da sociedade, baseia a discussão das instâncias que afetam a procura por recursos terapêuticos, desde a escolha racional do indivíduo; a estrutura familiar enquanto provedora dos recursos básicos de saúde; as redes de relacões sociais como fonte de apoio e informacão nos cuidados de saúde, considerando as acões enquanto construtos sociais e não individuais; até as influências da cultura local e macro social, que fornecem para os grupos sociais as referências para interpretar as experiências e guiar suas acões.

Trocas culturais e saúde no Médio Rio Negro: a construçäo das estratégias caboclas contra as doenças / Cultural changes and health at the Middle Negro River: the construction of the caboclo's strategies against the diseases

Busca compreender a construçäo, pela populaçäo cabocla residente nas áreas rurais do Vale do Rio Negro (Amazônia Brasileira), de suas estratégias terapêuticas, enfeixadas em um conjunto de práticas e saberes oriundos de conceitos de saúde e de doença, histórica e localmente determinados. O universo da cura, presente no território estudado em fins do século XX, estabeleceu-se em um processo que envolveu práticas referenciadas na própria continuidade histórica.(AU)

Sobre martírios e curas: medicina e edificaçäo nas reduções jesuítico-guaranis (século XVII) / On martyrdoms and cures: medicine and edification in guarani-jesuitic missions (XVIIth century)

Aborda o envolvimento dos missionários jesuítas com o atendimento de indígenas enfermos, entendido como prática que confere sentido e relevância ao apostolado e através da qual alcançam sua edificaçäo pela salvaçäo das almas dos indígenas. O empenho pela cura das enfermidades que comprometiam o alcance deste objetivo fica evidenciado na utilizaçäo da farmacopéia e das práticas terapêuticas americanas, apesar da negaçäo de sua eficácia ritual tradicional.(AU)